O 18º Congresso Mundial da IV Internacional aconteceu na Bélgica, de 23 a 28 de fevereiro. Um ponto particular do debate foi como os marxistas revolucionários internacionalistas expressamos nossa oposição à invasão russa da Ucrânia e nossa solidariedade com a resistência do povo ucraniano a essa invasão, às políticas neoliberais do governo Vizelense e à militarização neoliberal. Publicamos aqui a resolução apresentada pela maioria do CI cessante, aprovada pelo congresso por 95 votos a favor, 23 contra, 3 abstenções e 5 votos nulos.
Abaixo da resolução aprovada, publicamos a resolução alternativa apresentada por um grupo de camaradas, apoiada por 31 votos, com 80 contra e 9 abstenções.
Resolução aprovada
1. Em fevereiro de 2022, Putin lançou uma invasão em grande escala da Ucrânia, numa tentativa de transformar o país num satélite da Rússia. Esta tentativa já causou centenas de milhares de mortos e feridos. Mas o regime de Moscou há muito se caracteriza pela ideologia imperialista expansionista da Grande Rússia, que vê as superpotências como dotadas do direito de ampliar sua zona de influência por todos os meios possíveis, desafiando as normas estabelecidas do direito internacional e legitimando uma nova era de redistribuição imperialista. Assim, para o Kremlin, o custo humano diariamente crescente dessa agressão não é motivo para cessá-la, e sua intensificação é fundamental para aterrorizar o povo ucraniano e levá-lo à submissão.
2. O que deveria ser uma “operação militar especial” para derrubar o governo de Kiev em questão de dias se transformou em um conflito de três anos em uma guerra em grande escala. Esse desdobramento foi inesperado não apenas para Putin, mas também para as potências ocidentais — Biden chegou a oferecer ajuda a Zelensky para evacuar o país. É precisamente a determinação e a resiliência da resistência ucraniana que têm frustrado os planos de Putin até hoje.
3. A invasão da Ucrânia não foi apenas uma tentativa de reafirmar o papel da Rússia na competição capitalista, mas também uma tentativa deliberada de reforçar o controle sobre a sociedade russa e esmagar toda a dissidência. Ativistas antiguerra foram processados e condenados a longas penas de prisão sob acusações forjadas. Organizações socialistas, como a de nossos camaradas do Movimento Socialista Russo, foram forçadas a se dissolver e seus membros tiveram que fugir. Enquanto as feministas continuam a se mobilizar, elas o fazem sob pressão constante, com ameaças de prisão até mesmo por pronunciar a palavra “guerra”.
4. Como internacionalistas, defendemos o direito da Ucrânia à autodeterminação e seu direito de resistir à invasão. Os movimentos populares são parte integrante dessa resistência, travando uma luta em duas frentes: contra os ocupantes e contra o governo Zelensky. Nessa luta desigual, estamos juntos com outras forças progressistas do país. Exortamos toda a esquerda internacionalista a desenvolver solidariedade política e material com sindicalistas, feministas e ativistas sociais e democráticos na Ucrânia. Assim como a IV Internacional vem fazendo desde o início da agressão, no âmbito da “Rede Europeia de Solidariedade com a Ucrânia” (ENSU/RESU) e em conjunto com a organização de esquerda ucraniana Sotsialnyi Rukh.
5. Mais uma vez, sublinhamos que não temos ilusões sobre a natureza do regime ucraniano. O seu governo é de direita e neoliberal, não hesitando em mobilizar o medo para se manter no poder. Está tão empenhado em satisfazer os capitalistas nacionais como em tranquilizar as potências ocidentais quanto à sua capacidade de se adaptar às suas exigências. As suas políticas antissociais e antidemocráticas são contraproducentes em termos de defesa da Ucrânia. Elas se opõem às necessidades das classes trabalhadoras, provocam seu ressentimento, minam a confiança social e, como resultado, o governo recorre a medidas cada vez mais autoritárias. Isso torna ainda mais importante apoiar os assalariados ucranianos e suas organizações. Não podemos abandoná-los quando eles precisam desesperadamente de solidariedade, especialmente se nossa visão de emancipação é a de uma luta vinda de baixo, onde o povo se levanta para lutar, independente do governo e das grandes potências.
6. O ataque da Rússia à Ucrânia faz parte da crise global do capitalismo, do aumento das tensões interimperialistas e da ascensão da extrema direita e do militarismo. O regime russo tem interferido na Ucrânia, Armênia, Geórgia e Cazaquistão, apoiado o regime reacionário de Bashar El Assad e aumentado seu envolvimento na África. Os Estados Unidos estão manobrando na América do Sul, Ásia-Pacífico, Europa e África, continuam armando Israel e apoiando todas as suas agressões. A França, por sua vez, também tenta se manter na África e reprime os combatentes pela independência dos canacos. Isso sem mencionar como a guerra de agressão de Putin revitalizou de maneira geral a OTAN, anteriormente declarada “com morte cerebral”, e permitiu que as grandes potências ocidentais a fortalecessem e expandissem.
7. Ao invocar a invasão russa, os governos ocidentais fingem ser impotentes para apoiar aqueles que são atingidos pela inflação e pelo aumento dos custos da energia, minando assim tacitamente a solidariedade a que apelam. Entretanto, as forças de direita estão cada vez mais a visar os refugiados ucranianos ou a colocá-los contra outros migrantes.
8. É certo que o apoio que os EUA e os governos ocidentais estão dando à Ucrânia não se baseia em uma perspectiva anticolonial, dado que permitem que o colonialismo de Israel continue sem controle. As potências imperialistas ocidentais estão usando a guerra para tentar enfraquecer seu rival russo e, ao mesmo tempo, usar a necessidade de ajuda da Ucrânia para impor seu próprio domínio sobre o país. No entanto, isso não é motivo para que o povo ucraniano, em seu momento de necessidade, não mereça todos os meios necessários para se defender, para recusar tais meios ou para que sabotemos seu fornecimento.
9. Agora cabe à esquerda mobilizar-se e exigir que o apoio ao povo ucraniano seja dado incondicionalmente, em vez de estar vinculado à implementação e ao aprofundamento de medidas neoliberais. É por isso que exigimos o cancelamento imediato e total da dívida ucraniana, o respeito à legislação trabalhista e a manutenção dos serviços públicos, a expropriação dos grandes capitalistas e a luta contra a corrupção para ajudar o povo ucraniano e se opor ao poder imperialista.
10. O aumento global dos gastos com armamentos hoje mostra que, mais do que nunca, devemos fazer campanha contra os programas insanos de rearmamento estratégico mútuo, particularmente nuclear, contra o comércio de armas, que muitas vezes é direcionado a ditaduras, e pelo controle democrático (nacionalização) da indústria de armas – ao mesmo tempo em que apoiamos o direito dos povos colonizados de se defenderem, inclusive com armas.
11. Enquanto escrevemos estas linhas, a Rússia está lançando novos ataques. A destruição de cidades inteiras, infraestruturas e ecossistemas serve para impor o domínio do imperialismo da Grande Rússia, assim como o rapto e a deportação de crianças, a destruição da cultura ucraniana e a supressão das liberdades nas zonas ocupadas. Putin é claro nas suas exigências de punir a Ucrânia pela sua teimosia: reconhecimento das aquisições territoriais ilegais; substituição do governo “ilegítimo e nazi” de Zelensky; redução drástica das forças armadas ucranianas; não adesão à NATO.
12. É claro que parte da extrema direita ocidental preferiria um acordo com Putin que reforçasse a sua agenda ultrarreacionária comum e deixasse a Ucrânia impotente e dividida, reduzida a uma neocolónia da Rússia. O governo da China presta apoio concreto ao Kremlin, apresentando exigências de rendição da Ucrânia como propostas de negociação. Uma parte das classes dominantes europeias e americanas também pode ser tentada, em algum momento, por uma paz que daria alguma satisfação a Putin, mas também restauraria as relações comerciais com a Rússia e a China.
13. Trump agora considera os ucranianos responsáveis pela guerra. Sua postura predatória e mercantilista, exigindo “reembolso” pela ajuda prestada à Ucrânia no passado por meio da apreensão dos recursos minerais e de terras raras do país, além de outros privilégios futuros, é uma ilustração particularmente brutal e odiosa dessa lógica.
14. Partes da autoproclamada esquerda antiguerra concordam com isso e estão dispostas a deixar a Ucrânia à mercê permanente do regime russo, seja por antiamericanismo ou pacifismo. Acreditamos que qualquer “paz” baseada em tais condições e imposta contra a vontade do povo ucraniano será apenas o prelúdio para mais ocupação e violência no futuro. Agora, é hora da esquerda construir sua própria estratégia credível de segurança baseada na participação e no controle popular. Isso se tornou mais crucial do que nunca diante dos “acordos” interimperialistas firmados entre Trump e Putin.
A única solução duradoura para esta guerra pode ser alcançada através de:
—o não reconhecimento das anexações e a retirada completa das tropas russas;
– submeter quaisquer negociações e acordos ao controle democrático do povo;
– garantia da capacidade da Ucrânia de se defender contra quaisquer futuras invasões imperialistas.
Uma paz duradoura só é possível quando se baseia:
– no direito da Ucrânia e das minorias que a compõem de determinar livremente o seu futuro e desenvolver as suas culturas, independentemente de pressões externas, dos interesses dos oligarcas, dos regimes neoliberais no poder ou das ideologias de extrema direita;
– no respeito pelos direitos políticos, sociais e laborais, incluindo o direito à greve, à reunião pacífica e a eleições livres;
– no direito de todos os refugiados e pessoas deslocadas pela guerra de regressar aos seus lares ou se estabelecer nos países onde residem atualmente;
– no desmantelamento da ditadura de Putin e na libertação de todos os presos políticos e prisioneiros de guerra.
Vemos a nossa luta contra a guerra na Ucrânia como parte de uma luta contra o militarismo e o imperialismo. A luta contra a guerra e pela solidariedade internacional exige:
– o desmantelamento de todos os blocos militares da OTAN, CSTO e AUKUS;
– o estabelecimento de um sistema de relações internacionais baseado na igualdade de todas as nações, no controle de baixo, na diplomacia aberta e na condenação de todas as formas de agressão imperialista e nacionalista;
– cancelamento da dívida ucraniana;
– a criação, sob o controle dos cidadãos ucranianos, de um fundo para a reconstrução, defesa e melhoria das condições de vida, financiado por impostos excepcionais sobre os lucros dos capitalistas ocidentais que realizaram negócios com seus homólogos russos e os lucros das empresas de armamento e outros especuladores da guerra, bem como pela expropriação das fortunas dos oligarcas russos e ucranianos.
28 de fevereiro de 2025
Resolução alternativa
A fim de ter uma orientação solidária útil para com os trabalhadores da região e manter a nossa tradição de anti-imperialismo e independência de classe, a guerra na Ucrânia deve ser compreendida no seu contexto geopolítico e histórico, com base numa análise materialista rigorosa dos fatos que a provocaram, a fim de evitar caracterizações erradas e conclusões precipitadas. Com base nessas premissas, o objetivo desta resolução é desenvolver uma orientação alternativa àquela que nossa corrente tem mantido desde 2022.
Desde que esta resolução foi originalmente redigida, acontecimentos dramáticos confirmaram nossa análise geral. Em 12 de fevereiro, Trump teve uma conversa telefônica com Putin e anunciou que as negociações de paz começariam. O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, reuniu-se então com o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergie Lavrov, na Arábia Saudita, a fim de iniciar o processo de divisão da Ucrânia. Tanto o governo ucraniano quanto a UE foram humilhados ao serem deixados de fora do processo.
Trump, de forma incrível, culpou Zelensky por iniciar a guerra. Exigiu 50% das matérias-primas da Ucrânia, sem sequer oferecer qualquer garantia de segurança em troca. Recusou-se repetidamente a prometer o envolvimento da Ucrânia nas negociações de paz formais que estão prestes a começar. Os EUA, juntamente com Israel e a Rússia, votaram contra a condenação da invasão russa na Ucrânia.
É um retrato da nova ordem mundial imaginada por Trump – onde a chamada “ordem internacional baseada em regras” do pós-Segunda Guerra Mundial será destruída. Trump parece ser movido por dois cálculos – principalmente como parte de uma mudança para se concentrar no rival mais significativo dos EUA, a China, e, em segundo lugar, como uma forma de atender às expectativas de sua base eleitoral.
Se concluída, esta será uma paz interimperialista, tal como a guerra, além de ser uma luta legítima da Ucrânia contra a agressão, uma guerra interimperialista por procuração. Será baseada numa grande cedência de território à Rússia e de recursos de terras raras aos EUA.
O fato de que é provável que a nova posição do governo dos EUA leve ao fim da guerra apenas reforça o caráter de proxy deste conflito. Sem o apoio ativo dos EUA, independentemente das preferências pessoais de Zelensky e do governo, eles não serão capazes de continuar lutando. Provavelmente serão forçados a aceitar, apesar das objeções, uma paz humilhante.
A ideia de que, em resposta a este desenvolvimento, devemos exigir ao governo Trump que continue a enviar armas para a Ucrânia é absurda. Isso nos alinharia com a ala mais belicista da classe capitalista ocidental.
Em vez disso, enquanto denunciamos a divisão injusta da Ucrânia pelos EUA e pela Rússia, precisamos de concentrar a nossa agitação no apoio ao povo da Ucrânia com métodos da classe trabalhadora. Devemos redobrar o nosso apelo ao cancelamento da dívida ucraniana. Devemos nos opor ativamente às tentativas de roubo dos recursos naturais da Ucrânia pela Rússia e pelos EUA. Devemos procurar aprofundar nossas relações com sindicalistas ucranianos, ativistas de esquerda e outros. Devemos procurar construir movimentos contra o processo de militarização europeia, que agora provavelmente será ainda mais acelerado.
A longa dinâmica de estagnação que se arrasta desde a Grande Recessão de 2007-2008, que começou nos principais centros imperialistas, o impacto adicional da pandemia e as mudanças na correlação internacional de forças resultantes do deslocamento dos principais centros de produção de valor para o Sul e o Leste, bem como o esgotamento da dinâmica da financeirização como mecanismo de recuperação de lucros com pouca ou nenhuma acumulação... abriram duas dinâmicas subjacentes a nível global:
(a) um agravamento das tensões interimperialistas.
b) uma crescente instabilidade política resultante, em termos gerais, da interação dos seguintes vetores: um fortalecimento da direita radical, uma crise das forças de gestão política e a fragmentação e enfraquecimento global da esquerda, da social-democracia à esquerda revolucionária.
Em relação à primeira dinâmica, existem hoje quatro grandes focos de tensão interimperialista (Palestina e Oriente Médio, Ucrânia e Europa Oriental, Sahel e África Subsaariana, Taiwan e Sudeste Asiático) e duas guerras abertas em plena escalada (a guerra de Israel — com apoio americano e europeu — contra a Palestina, o Iêmen e o Líbano e seus ataques à Síria e, sobretudo, ao Irã, e três anos de guerra na Ucrânia desde sua invasão pela Rússia e uma guerra proxy da OTAN contra a Federação Russa). Vários diplomatas, analistas e ativistas alertam para o risco de que as atuais escaladas possam empurrar em duas direções: uma convergência de conflitos abertos e o risco de que eles possam incendiar todas as áreas de tensão, levando a um conflito global com alto risco de uso de armas nucleares.
Nesta resolução, ampliaremos o foco no espaço e no tempo para abordar as causas, a natureza e os possíveis desfechos da guerra na Ucrânia, bem como afirmar o compromisso anti-imperialista, a linha antimilitarista e a solidariedade internacionalista com as classes trabalhadoras ucraniana e russa da IV Internacional.
Abrindo o foco
A atual tensão no mundo tem a ver com a tentativa do Ocidente, principalmente dos EUA, de impedir, por meios comerciais, financeiros, políticos e militares, o declínio de seu poder no mundo. A desastrosa guerra que Washington vem travando desde o fim da Guerra Fria, que resultou em cerca de 4 milhões de mortos e 40 milhões de deslocados no arco que vai do Afeganistão à Líbia e ao Iraque, e as guerras na antiga Iugoslávia, tem a ver com a concepção neoconservadora, comum a republicanos e democratas, de domínio mundial exclusivo, formulada em 1992 e praticada desde então. A ascensão da China, a reação da Rússia e a crescente alienação do Sul global, ou seja, da maioria da população mundial, há muito apontam para tensões crescentes no mundo.
A prioridade americana para a Europa, bem conhecida e documentada, era separar a Alemanha da Rússia e impedir a integração da União Europeia no conglomerado geoeconómico euro-asiático cuja principal força motriz é Pequim (esta concepção foi claramente incorporada nos documentos adotados pela cimeira da OTAN em Madrid, em junho de 2022). A China é o maior parceiro comercial da UE. A Rússia era o seu principal parceiro energético. Os EUA estão a romper ambas as relações. A da Rússia já foi alcançada e, na melhor das hipóteses, a ruptura durará algumas décadas (o ataque ao Nord Stream no Mar do Norte simboliza muito bem o que está em jogo). A China é mais difícil, mas também está a fazer progressos (AUKUS, crescente colaboração entre a OTAN e o Japão, Coreia do Sul, Taiwan, Filipinas, Austrália, etc.). O resultado será, e já está a ser, uma crescente subordinação da UE aos EUA, uma grave recessão econômica na Alemanha (diretamente afetada pela desconexão energética da Rússia e pela guerra tarifária em curso com a China), uma ascensão da extrema direita e o aprofundamento da crise política na UE, iniciada há mais de uma década e meia pela crise do euro, a crise política e social na Europa mediterrânica, o Brexit e as políticas criminosas de repressão da imigração.
Caracterizando o conflito
À esquerda, tem havido uma dupla tendência para simplificar as causas e a natureza da guerra na Ucrânia. Alguns reduzem-na a uma luta de libertação nacional contra uma invasão “não provocada” por um regime autoritário. Esta visão não está longe do discurso inicial de não poucos responsáveis da OTAN e da UE, que insistem em demonizar Putin e retratá-lo como um louco empenhado em reconstruir o que Reagan chamou de “império do mal” soviético e conquistar toda a Europa Oriental. Outros falam de um confronto interimperialista sem mais rodeios (o discurso de grande parte dos BRICS e das formações stalinistas ou maoístas nostálgicas da URSS), ignorando a invasão russa e desconsiderando o direito à autodeterminação dos povos, tentando assim justificar e desculpar a decisão de Putin.
Para caracterizar corretamente o conflito em curso, é inevitável compreender que existe uma dialética entre as duas dinâmicas (opressão nacional e confronto interimperialista). Mas a dinâmica da guerra impôs, sem dúvida, uma mudança em sua dosagem, na medida em que a vontade de resistir da maioria da população ucraniana no início da invasão de Putin foi progressivamente subordinada aos objetivos, métodos e direção político-militar das potências que apoiam Kiev contra a Rússia. Ao mesmo tempo, a estagnação da situação militar no quadro de uma longa guerra de desgaste tem favorecido desde então uma crescente insatisfação, alienação e atitudes cada vez mais antiguerra entre setores crescentes da população (como a fuga maciça de recrutas e as não menos maciças deserções de soldados ucranianos, que não acreditam na promessa ilusória da vitória).
Embora não haja dúvida de que a Federação Russa é a única responsável por uma invasão condenável e criminosa, como todas as agressões imperialistas, é manifestamente falso afirmar que foi “não provocada”.
Olhando para trás com raiva
É necessário recordar alguns fatos para contextualizar a invasão de 24 de fevereiro de 2022:
A Guerra Fria nunca foi totalmente encerrada após o colapso da antiga URSS e do Bloco Oriental, há mais de trinta anos. A conversão de frações inteiras das antigas burocracias ao etno nacionalismo para se manterem no poder, como já havia ocorrido na antiga Iugoslávia, a intervenção das grandes potências para operar uma restauração capitalista neoliberal e mafiosa e incentivar confrontos em benefício próprio tem sido uma constante desde a década de 1990 na Europa Oriental.
É impossível compreender o conflito atual sem ver o trauma da decomposição da União Soviética e do colapso dos países do Leste, a dialética dos conflitos armados que ocorreram no mundo desde o fim da Guerra Fria (os ataques da OTAN à antiga Iugoslávia, ao Afeganistão e à Líbia ou as duas invasões americanas do Iraque. Em todos os casos, exceto no Afeganistão, tratava-se de Estados tradicionalmente aliados da Rússia), bem como a extensão da OTAN sem e contra a Rússia e o alargamento da UE para a Europa Oriental, aspirando a este supermercado capitalista, neoliberal e cada vez mais despótico os países da antiga esfera de influência soviética.
A base material que explica o grande antagonismo entre uma OTAN hegemonizada pelos EUA e a Rússia é a natureza do capitalismo político russo, que, desde o início dos anos 2000, não é mais permeável à penetração dos interesses do capitalismo transnacional globalizado, e tenta garantir os interesses de suas próprias oligarquias com base em um poder bonapartista autoritário e antitrabalhista que busca salvaguardar suas zonas tradicionais de influência e seu rentismo extrativista.
A reação imperialista e militarista de Putin também não é compreensível sem levar em conta que o que eclodiu em fevereiro de 2022 é a conclusão de uma disputa pela influência na Ucrânia entre a Rússia, por um lado, e os EUA e a UE, por outro. Ainda na década de 1990, durante a presidência de Bill Clinton, a Ucrânia era o terceiro maior destinatário da ajuda dos EUA, atrás apenas de Israel e do Egito. Uma guerra prevista por muitos analistas, não há anos, mas há décadas, em alguns casos.
É importante lembrar também que a invasão ordenada por Putin em 2022 teria sido impossível se não houvesse uma dinâmica de guerra civil na Ucrânia desde 2014, iniciada após a derrubada de Yanukovych e a subsequente ocupação russa da Crimeia, dinâmica sem dúvida amplificada e aprofundada pela intervenção secreta da Rússia e pelo apoio militar (estamos falando de 3 bilhões de dólares em assistência militar entre 2014 e 2022), financeiro e técnico dos EUA e de outros países da OTAN a Kiev no conflito interucraniano (nas palavras de Stephen Kotkin, “a Ucrânia não está na OTAN, mas a OTAN está na Ucrânia”). A falta de vontade política para implementar os acordos de Minsk I e Minsk II («serviram para ganhar tempo», nas palavras de Angela Merkel) também abriu a porta à viragem do Kremlin para a diplomacia coerciva no outono de 2021, quando, como é agora do conhecimento público, exigiu um compromisso da OTAN de não integrar a Ucrânia, o que foi rejeitado pela organização militar, plenamente consciente das consequências de tal recusa.
Todos os atores do conflito pisotearam o direito à autodeterminação
Embora todas as potências imperialistas envolvidas no conflito ucraniano invoquem, de uma forma ou de outra, o direito à autodeterminação, todas o pisotearam (algo semelhante acontece, aliás, com o “antifascismo” e o “antinazismo” invocados por ambos os lados, quando, como é sabido, tanto o governo russo como o ucraniano contam com forças e correntes de extrema direita para estimular o militarismo nos seus respectivos países).
O neo-czarismo de Putin pisou claramente no direito à autodeterminação da Ucrânia, uma “invenção” repreensível atribuída à malícia de Lenin, mesmo que depois organize “referendos” de pouca legitimidade em territórios como a Crimeia (apesar de a maioria da sua população ter provavelmente sido a favor da anexação de 2014 devido à história específica do enclave) ou nenhum nas áreas que ocupa no Donbasss.
O regime nacionalista de Kiev, entre 2014 e 2022, também não respeitou os direitos culturais dos falantes de russo e sua vontade de alcançar a autonomia política na Ucrânia (sem mencionar o direito à autodeterminação do Donbasss).
Mas o imperialismo ocidental também não respeitou a autodeterminação de Kiev quando sabotou o pré-acordo alcançado nas negociações de paz entre a Ucrânia e a Rússia na Turquia, em abril de 2022 (porque a guerra ainda não tinha servido para desgastar militarmente a Rússia o suficiente, como argumentaria Boris Johnson), nem quando dizem à Ucrânia o que atacar, quando e com que armas, subordinando totalmente a tomada de decisões ucraniana aos seus próprios interesses. Os governos ocidentais não se importam com a ruína econômica e demográfica da Ucrânia, que já perdeu um terço da sua população, toda uma geração de jovens mutilados, centenas de milhares de mortos, órfãos e viúvas, bem como um quinto do seu território nacional. O único objetivo do imperialismo ocidental tem sido desgastar a Rússia.
Dinâmica, implicações e riscos do conflito
Nenhuma das guerras por procuração da Guerra Fria foi travada no Norte, muito menos nas fronteiras (e mesmo dentro das fronteiras) de uma grande potência como a Rússia. Hoje, o debate é se se deve ou não atacar uma potência nuclear com armas de longo alcance diante da evidência de que a Ucrânia não pode vencer uma guerra de desgaste convencional... ou então reconhecer a realidade e os “defensores da autodeterminação ucraniana” acabarem forçando Zelensky a negociar. Na Guerra Fria, havia tratados de limitação de armas nucleares, hoje sistematicamente sabotados, primeiro pelos Estados Unidos e, mais recentemente, pela Rússia. Isso levou a um cenário provavelmente mais perigoso do que a crise dos mísseis cubanos em 1962, quando foi aplicada a Doutrina Monroe, que proíbe a presença de interesses, regimes aliados ou bases militares de outras grandes potências, não nas fronteiras dos Estados Unidos, mas em todo o território das Américas.
Vale lembrar também que o entusiasmo inicial dos ministros das Relações Exteriores ocidentais pelas perspectivas abertas pela guerra proxy da OTAN contra a Rússia nas costas da Ucrânia levou muitos de seus expoentes a acalentar a perspectiva de um Afeganistão eslavo (para usar a expressão de Hillary Clinton), que sangraria a Rússia até forçar uma mudança de regime em Moscou. Biden, Von der Layen, Borrell e Stoltemberg repetiram ad nauseam que os crimes de guerra cometidos tornavam impossíveis as negociações e que a derrota total da Rússia devia ser forçada. Tendo em conta o que tem sido tolerado diariamente a Netanyahu há mais de um ano, a hipocrisia do imperialismo ocidental é absolutamente escandalosa.
Embora tenha sido assim desde o início, é agora cada vez mais claro que esta guerra não pode ser concluída com uma vitória militar total de qualquer um dos lados sem transformar o conflito numa guerra interimperialista direta, com um risco muito elevado de utilização de armas nucleares, que, pela sua própria natureza, obviamente, ninguém pode ganhar. É, portanto, bastante conclusivo que alimentar o conflito com armamento ocidental (primeiro armas de pequeno calibre, depois blindados, bombas de fragmentação, aviões de combate e mísseis de médio e longo alcance) contribuiu para escalar e prolongar a guerra, multiplicando mortes e destruição e levando-nos perigosamente perto de uma guerra mundial.
O recente “plano para a vitória” apresentado por Zelensky nas chancelarias ocidentais é bastante explícito na busca da “vitória” através do compromisso da OTAN em uma guerra aberta contra a Rússia. De fato, um dos grandes perigos desta guerra é que a dissuasão nuclear passiva está a ser erodida e o grande risco é que Putin decida substituí-la por uma dissuasão nuclear ativa (leia-se o uso de alguma arma nuclear tática para restaurar a sua credibilidade), algo que não pode ser excluído (a insistência dos políticos ocidentais em que “a ameaça nuclear russa é um blefe” é muito irresponsável e perigosa, algo que infelizmente também é pensado por pessoas da esquerda).
Todas as informações disponíveis sugerem que a Rússia está lentamente e não sem dificuldade a ganhar uma terrível guerra de desgaste com enormes baixas de ambos os lados, conseguiu resistir às sanções econômicas e reforçou os seus laços geopolíticos e geoeconômicos com a China. Ao construir uma economia de guerra e lidar com o impacto das sanções, a Rússia não só reforçou o aspecto repressivo do seu regime autoritário bonapartista (lembre-se que Putin é um moderado, considerando que o Kremlin está cheio de pessoas que exigem ataques nucleares em Paris, Londres e Washington...), mas foi forçada a engajar-se num processo de reindustrialização que está a permitir um crescimento econômico significativo, em vez do colapso pretendido por Washington e Bruxelas. Embora esta conjuntura favorável para a Rússia possa sofrer rapidamente se houver uma redução do preço do petróleo (uma operação de gênero da Arábia Saudita para enfraquecer a Rússia e o Irão não está fora de questão), parece que a guerra impulsionou uma mudança estrutural geopolítica e geoeconômica de alcance ainda desconhecido.
Também estão a surgir informações que apontam para a autoria ucraniana do sabotagem do Nord Stream, com a ajuda de um ou mais países da OTAN na ação (e, sem dúvida, com a autorização de Washington, se não com o envolvimento direto no ataque), dissipando as acusações iniciais de alegada autoria russa.
Sobre a militarização europeia
A “Europa da defesa”, um antigo projeto da UE que foi promovido e legitimado graças à guerra na Ucrânia, não só traduz o seu desejo de reforçar o seu “poder duro”, especialmente na luta pelo controlo dos recursos em África, na lógica extrativista dominante, mas também visa consolidar o seu papel como força vassala complementar dos Estados Unidos num projeto de domínio imperialista global que não parece viável, dada a correlação de forças. Ao mesmo tempo, o reforço militar da Europa é uma fuga em frente, refletindo a inquietação gerada entre os seus líderes pela crise interna nos Estados Unidos.
A invasão putinista permitiu à OTAN expandir-se para a Finlândia e a Suécia, acrescentando novas tensões com a Rússia e pondo fim a uma longa história de neutralidade destes países (que em parte amorteceu tensões importantes durante a Guerra Fria). Tudo isso teve que ser feito com a condição de que a Suécia concordasse em facilitar a extradição de vários refugiados militantes curdos para o país escandinavo e que a OTAN fechasse os olhos enquanto o regime turco de Erdogan lançava uma invasão em grande escala do Curdistão iraquiano e sírio – uma guerra que, aliás, passou despercebida pela mídia de massa ocidental. Como é sabido, a OTAN tem defendido os valores democráticos na Turquia atual desde a Guerra Fria, tal como fez quando acolheu o Portugal de Salazar e a Grécia dos coronéis no passado.
Nas suas relações com a Rússia, a UE não tem diplomacia há muitos anos. Tem uma “política de direitos humanos”, ou seja, o uso político seletivo dos direitos humanos para pressionar o seu adversário. Tem uma política de imagem e propaganda de guerra cultural: basta olhar para a abundância de russofóbicos a quem atribui os seus prêmios literários e cívicos, desde a neoconservadora Anne Applebaum, aos escritores ucranianos Serhij Zhadan e Andrei Kurkov, cujo principal mérito é o racismo cultural contra tudo o que é russo, até ao detestado presidente francês Emmanuel Macron, que se vangloria de enviar tropas francesas para a Ucrânia. Tem também uma política de sanções, que neste momento se está a virar contra ela, e, finalmente, tem uma política militar. O mundo de Bruxelas tem tudo isto, mas não tem diplomacia. Declarações como a do chefe da diplomacia europeia, Josep Borrell, de que «a situação será decidida no campo de batalha», revelam uma lógica puramente militar.
Existe uma ligação estrutural entre a militarização europeia e a intervenção militar europeia e da OTAN na Ucrânia. Por um lado, a militarização do continente está relacionada com as próprias necessidades de intervenção militar e com o crescente envolvimento europeu no conflito. Por outro lado, a guerra na Ucrânia cria um pretexto para acelerar e reintroduzir uma agenda estratégica mais ambiciosa de militarização europeia e criou um clima político em que é muito difícil combatê-la. É, portanto, contraditório opor-se formalmente à militarização da Europa e, ao mesmo tempo, apoiar a crescente e interminável intervenção militar na Ucrânia, quando a Ucrânia é o principal motor da militarização no continente.
Uma guerra catastrófica para os povos da Ucrânia e da Rússia
Esta guerra tem sido catastrófica sob todos os pontos de vista: pelo nível de mortes e destruição (algumas estimativas falam de quase um milhão de mortos), pela espiral militarista e reacionária que espalhou entre as grandes potências, pela imensa destruição de recursos que implica num mundo que deve investir maciçamente na transição energética e em medidas urgentes de estabilização climática... Em suma, porque alimentou a dinâmica de fascistização típica das espirais ultranacionalistas, tanto na Rússia como na Ucrânia, mas também na Europa e no resto do mundo. Alimentar a guerra atual e apoiar o intervencionismo da OTAN conduz a uma escalada sem fim, que apenas aumenta a espiral de morte e destruição na Ucrânia, sem perspetivas de uma saída real, e com o risco de a situação ficar fora de controlo e de o conflito se alastrar a países terceiros.
A única solução para a autodeterminação da Ucrânia é a negociação para pôr fim às hostilidades e para que a Ucrânia regresse à neutralidade e renuncie à adesão à NATO... Se as negociações de março-abril de 2022 não tivessem sido sabotadas, quase três anos de guerra teriam sido evitados e centenas de milhares de vidas teriam sido salvas... e a posição negocial da Ucrânia teria sido muito mais favorável imediatamente após o repelimento do ataque inicial de Putin a Kiev. Agora, quando até mesmo a OTAN, através da boca de Rutte, reconhece que a guerra só pode ser concluída na mesa de negociações, depois de a ter alimentado durante anos com o único objetivo de usar os ucranianos como bucha de canhão na sua guerra por procuração contra a Rússia, vai assistir a negociações muito mais prejudiciais para a Ucrânia. Também não se pode excluir, como começam a indicar os sinais, que a OTAN negocie nas costas da Ucrânia quando a organização militar chegar à conclusão de que já não precisa dos seus serviços. Há muitos precedentes para isso na história e era perfeitamente previsível desde o início da guerra.
A lei marcial imposta pelo governo Zelensky, que proibiu partidos, perseguiu ativistas e impôs uma terapia de choque ultraliberal à população, também lhe permite prolongar o seu mandato sem ir às urnas. O seu destino está ligado ao apoio das potências ocidentais e já não é evidente que a maioria da população ucraniana seja a favor da continuação da guerra. Uma pesquisa realizada pelo meio de comunicação ucraniano ZN em junho de 2024 afirmou que 44% da população apoiava negociações de paz imediatas.
Dada a situação no Médio Oriente, e recordando a declaração de Zelensky de que a Ucrânia aspira a tornar-se «um Grande Israel com uma identidade própria» e que a «segurança» será o grande trunfo (de fato, as tropas ucranianas participaram de quase todas as aventuras militares de Washington desde a década de 1990, incluindo o Afeganistão e o Iraque) e tema central na Ucrânia pós-guerra, é importante lembrar que o uso do sofrimento de inocentes já serviu antes para legitimar a criação de Estados policiais totalmente subservientes aos interesses imperialistas. Assim como a “indústria do holocausto” serviu aos interesses criminosos do sionismo, não está fora de questão que o regime de Kiev capitalize o sofrimento atual do povo ucraniano para legitimar a criação de um novo Israel na Europa Oriental, tornando seu antagonismo com a Rússia seu grande trunfo econômico, político e militar. A fundação do Estado de Israel também confundiu inicialmente grande parte da opinião progressista, serviu para lavar a consciência culpada da Europa pelo genocídio dos judeus e permitiu que se agitasse o discurso da “única democracia na região” e da “civilização contra a barbárie”... com resultados que são bem conhecidos oitenta anos depois.
As tarefas dos marxistas revolucionários
A guerra na Ucrânia galvanizou toda uma série de tendências reacionárias que já estavam presentes na União Europeia, nos Estados Unidos e na Rússia: a ascensão do militarismo, a expansão da OTAN, o aumento dos orçamentos militares, a reconfiguração da indústria militar, ajudou a enterrar a agenda ambientalista, fomentou a unidade nacional em torno do defensivismo “democrático”, do etno nacionalismo e acelerou a virada autoritária em todos os países.Nesse sentido, a IV Internacional está comprometida em promover processos de organização e luta contra essas tendências, alimentando e participando dos movimentos contra a guerra, a militarização e pela desnuclearização. O novo internacionalismo deve começar a se organizar contra os interesses e as políticas da burguesia em cada país. Assumir os slogans “Guerra à guerra” e “O inimigo está em casa” é essencial para que a classe trabalhadora tome consciência dos perigos para os quais a atual dinâmica interimperialista nos está levando e, assim, retomar as melhores tradições do movimento operário contra o belicismo e o militarismo. Nesse sentido, a IV Internacional propagará as seguintes reivindicações:
– Paz imediata sem anexações e retirada das tropas russas.
– Desmilitarização e desnuclearização das fronteiras. Fim dos envios de armas pelos países imperialistas.
– O direito de retorno de todos os refugiados de guerra, incluindo insubordinados e desertores de ambos os países.
– Anistia imediata aos presos políticos, restauração do direito de manifestação, reunião e organização e fim da legislação de emergência tanto na Rússia quanto na Ucrânia.
- Acolhimento dos refugiadense, desertores e refugiados de ambos os lados, sem obstáculos burocráticos e legais nos países onde decidirem se estabelecer, se necessário.
- A expropriação dos oligarcas russos e ucranianos que utilizaram o etno nacionalismo para se manter no poder e enviar os proletários de ambos os países para o matadouro.
Abolição da dívida externa ucraniana e fim da colonização econômica e financeira da Ucrânia pelo capital internacional, bem como das medidas neoliberais e antitrabalhistas do governo Zelensky.
– A dissolução de todos os blocos militares (OTAN, CSTO, AUKUS, etc.).
– Direito à autodeterminação dos Dombas e da Crimeia.
– A IV Internacional também se solidariza com as organizações sociais, sindicais e políticas dissidentes perseguidas e/ou diretamente atingidas pelos efeitos da guerra em ambos os países, especialmente nossos companheiros do Movimento Socialista Russo e do Sotsialnyi Rukh na Ucrânia.
– Com a luta contra as suas próprias burguesias na Ucrânia e na Rússia. Não aos acordos com o imperialismo na Ucrânia, não aos projetos militaristas na Rússia. Pela fraternização internacionalista e pelo fim do conflito, sem vingança e sem pilhagem.
– Solidariedade com a classe trabalhadora ucraniana e russa, parem a guerra e a espiral militarista suicida!
28 de fevereiro de 2025